Tamamen yeni bir derleme olan elinizdeki bu sözlük, Avrupa`nın en önde gelen sosyoloji bölümlerinde çalışan seçkin bir sosyolog ekibi tarafından hazırlanmış ve içeriği tasarlanırken öncelikle sosyoloji disipliniyle görece yeni liinışan okurlar dikkate alınmıştır.

Sütlüğün kullanılmasını kolaylaştırmak için metin içinde kısaltmalar kullanmaktan kaçınılmıştır. Bir sözcüğün önüne konan * işareti, o başlıkta konuyla ilgili ek açıklamalar bulunacağını gösterir. Bazı maddeler, ya eşanlamlı oldukları ya da başka bir maddede daha etraflıca ve ilintili terimlerle birlikte açıklandıkları için, sadece başka bir göndermeye gönderme yaparlar. Önemli maddelerin hemen hepsi ile daha kısa maddelerin birçoğunda, okura, ilgili literatürü bağımsız biçimde takip etme olanağı sağlamak amacıyla en az, bir kaynağa yer verilmiştir. Sosyoloji disiplininin özgül tarihlerinin farklı olmasına (ve bazı maddelerin Atlantik`in iki yakasındaki okurları farklı yerlere yönlendirmesine) rağmen, bu tür referansların hem İngiltere`deki hem Amerika`daki okurların ilgisini çekeceği düşünülmüştür.

Sosyoloji çok açık bir kuramsal çekirdeğe sahip olmakla birlikle, kesinlikle geçirgen olmayan bir parametresi vardır. Ama bu, herhalde alanın en iyi yanlarından birisidir de. çünkü bu sayede gerçekten disiplinler arası nitelikte birçok sorunun incelenmesini kolaylaştırmaktadır. Dolayısıyla sosyologlar, iktisat bilimi. psikoloji ve antropoloji gibi, kendilerine yakın olan uzmanlık alanlarının terminolojisiyle de sürekli ilişki içindedirler. Bu yüzden elinizdeki sözlükte, esasen aynı kökenden gelen disiplinlerle ilintili olan, ama sosyoloji öğrencilerinin de yararlanacağı düşünülen çeşitli maddelere yer verilmiştir.

Son yıllarda sosyoloji sözlüklerinde, disiplinin çağdaş uygulayıcılarının kısa biyografik Özetlerine (bunlar genellikle doğum tarihi, çalışılan kurumlar ve belli başlı yayınların sıralanmasını pek geçmemesine rağmen) giderek daha çok yer verilmeye başlandığı gözlenmektedir. Oysa. söz kanusu sözlüklerin hazırlanmasındaki amacın sosyoloji alanının içeriği ve terminolojisine bir kılavuz işlevi görmek olarak ilan edildiği dikkate alındığında, bu uygulamanın neye dayandırıldığı çok açık değildir. Dahası, elinizdeki sözlük için yapmış olduğumuz pratik araştırmalarda, önde gelen çağdaş sosyologlar"in kimler olduğu noktasında, kısmen konuların çeşitliliğine de bağlı olarak bir konsensüse varmanın pratikte mümkün olmadığını saptadığımı/ı söyleyebiliriz. Dolayısıyla bu sözlükte, ancak kişilerin kendilerinin de (çoğunlukla disiplinin tarihi üzerinde bıraktıkları etkiler nedeniyle) sosyolojik konular durumuna geldiği hallerde "isimler`le karşılaşacaksınız.

Temel aldığımız başka bir kriter, halen yaşamakta olan otoriteleri dışta bırakmak olmuştur, örneğin `Weber, Max`" ya da "Goffnıaıın, Erving" gibi maddelere rastlayabilirsiniz, ama "Merton, Robert K." Ya da "Goldthorpe, John H." gibi maddeler bulamayacaksınız. Tabii buna bağlı olarak, çalışmalarıyla disiplin içinde başlı başına bir inceleme konusu haline gelmiş birçok çağdaş sosyologun üzerinde yeterince durulmaması gibi bir sonuçla karşılaştığımı/, açıktır. Anthony Giddens. Jürgen Habermas ve Picrrc Bourdieu bunun en belirgin örnekleridir. Fakat yaşayan sosyologları bu sözlüğe almış olsaydık, şu anki kuşakta kimlerin ``konu`` olmayı hak edecek derecede etkili (ya da tartışılması gereken) olduğu üzerine çözümsüz tartışmaları yeniden başlatmak gibi bir sorunla yüz yüze gelebilirdik.